9. ИТОГО. Что делать? Не изобретать велосипед. Почитайте для начала статью доктора г.м.н. Г.И.Худякова «Геоэкологические проблемы Балаковской АЭС(Поволжский экологический журнал.2003.№3.С.285-296)».У Вас появится понимание возможных экологических проблем Белорусской АЭС и Вы будете говорить на одном языке с гл.инженером бывшей Балаковской АЭС, а ныне дирекции строящейся Белорусской АЭС А.И.Бондарем. Требуйте публичных встреч с Мясниковичем, Михалевичем, руководством Генпроектировщика и с ними разговаривайте не эмоционально, а с позиций белоруских и российских ТНПА. У Вас большое преимущество. Эти лица не знают соответствующих требований ТНПА.

8.Не могла она быть выбрана и потому, что среди белоруских ТНПА(технических нормативных правовых актов) нет одного из главных для этой стадии, а именно: Размещение атомных станций. Основные критерии и требования епо обеспечению безопасности. В России подобный детальный документ разработан Научно-техническим центром по ядерной и радиационной безопасности (НТЦ ЯРБ) Госатомнадзора России. Почему такой ТКП своевременно не стали разрабатывать Мясникович, Михалевич и команда? Понятно: можно не только не получить от Президента «штаны с лампасами», но и свои потерять…

7. У нас нет специалистов? Штат дирекции строящегося предприятия предоставит Россия: Бывший главный инженер Балаковской АЭС-назначен гл.инженером Дирекции (Бондарь Анатолий Михайлович). Директор-Мих.Васильевич Филимонов. Тел. приемной-2182102. ТКП 098-2007(02250/02300) в неотредактированном варианте спешно подготовили и утвердили. Кто готовил? В основном сотрудники ГНУ «ОИЯИ-Сосны» НАН Беларуси и др. официальные лица(без известных в Беларуси специалистов). Познакомьтесь с этим ТКП на сайте:www.geoservice.by/doc/tkp.doc. При чтении этого ТКП обратите внимание на его требования. Сравните их с фактическими работами. Убедитесь, что за объявленные сроки площадка выбрана быть НЕ МОГЛА.

6.Что может Беларусь? Например, возводить серьезные объекты своими силами и со своими особенностями. Возвели МКАД быстрее нормативных сроков. На МКАД через 2-3 года потребовался ремонт. Возвели Национальную библиотеку. При строительстве здания библиотеки изыскатели из Геосервиса и др. уточняли свои материалы, а проектировщики и строители выполняли мероприятия по исправлению и усилению. Всё это управлялось Министром и заместителями на планерках на строительной площадке по схеме «кровь из носа…» . У кого кровь из носа не пошла, тот остался на своих должностях и получил медаль или «штаны с лампасами»… А вот в Витебске эта схема подвела. Президент должен торжественно открыть мост через Двину, а примерно час спустя после того, как монтажники через»ура-ура-ура» достигли цели и ушли на обед, пролет моста обрушился в воды Двины. Почему? Россияне(ленинградцы) запроектировали хороший мост. В строительстве принято изготовленные по проекту конструкции возводить в соответствии с ПОС (проект организации строительства объекта) иППР(проект производства работ по возведению объекта), разрабатываемой монтажной организацией или по ее заказу проектно-технологической организацией. А этого не было сделано. почему? Потому, что над ПОС и ППР надо хорошо думать и уметь считать в соответствии с СНБ и СНиП. А у нас готовят только обычных строителей (ПГС), а строителей проектировщиков(КПГС) белорусские вузы не готовят. Поэтому Президента повели в Витебске на «соцкульбыт», а высокая государственная комиссия во главе с известным архитектором(учтите: в ВНУ белорусских архитекторов учат рисовать и компоновать красиво, а считать не учат(боже упаси еще считать) нашла объективные причины, сохранившие возможность получения медалей и «штанов с лампасами». Почему вокруг и около и с деталями? Потому что эта опасная организационно-техническая схема будет применена и при возведении белоруской АЭС.

5.Нам поможет Россия и чуть-чуть Китай. Россия проектирует, изготавливает, строит основное(с нашим ученическим участием), монтирует, испытывает, эксплуатирует и обучает нас. Беларусь финансирует, предоставляет площадку для АЭС, держит общественность под контролем, содает инфраструктуру и т.д.

4. Какие у Беларуси свои возможности по проектированию АС? Неважные. РУП «БелНИПИэнергопром» полностью своими силами не запроектировал даже ни одной крупной ТЭЦ. После распада СССР из этого и других белорусских проектных институтов ушли наиболее квалифицированные специалисты. Ряд специальностей (строительство АЭС, обслуживание и т.д.)белорусские вузы не готовили. Год-два назад БНТУ и др. срочно открыли специальности, не создав соответствующую базу. Строителей- конструкторов(специализация КПГС) белорусские вузы не готовят (кроме нелегальной подготовки в Бресте (БГПУ)). Белорусские проектные институты перегружены неатомными заказами(под существующие заказы уже требуется почти удвоение штата). В Беларуси нет технологий и опыта обеспечения экологических требований по хранению, утилизации ядерных отходов. Знаменитую свалку в Соснах не перерабатывают и утилизируют, а растят как мусорные терриконы по внешнему периметру МКАД. Ни Мясникович, ни академик Михалевич и др. ничего не смогли предложить по утилизации ядерной грязи в Соснах. Как быть?

3.Какие основные задачи решаются при таком форсаже.3.1.Доводится до минимума нормативно-правовая база (законодательные акты). Реорганизуются контролирующие и другие службы(Проматомнадзор передается от кое-что соображающих строителей «ко все могущему» МЧС, создается дирекция строящейся белорусской АЭС как государственный Заказчик, определяется Генпроектировщик(РУП «БелНИПИэнергопром»)и др. ).Создается ТКП098-2007(02250/02300 Размещение атомных станций.Основные требования по составу и объему изысканий и исследований при выборе пункта и площадки АС). Работы ведутся по схеме «кровь из носа», спешно, компилятивно.

2.В Беларуси остались на длительное время не при деле осколки атомной отрасли СССР. Это: Отдельная группа в НАН Беларуси, Сосны(Минск) и расположенная рядом с Соснами яма ядерных отходов,отдельные чиновники РУП «БелНИПИэнергопром» и Минэнергетики и некоторые др. Эта группа после закрытия Минской АТЭЦ-5 не бездействовала: шел анализ, кристаллизация, лоббирование. Велись научные программы по обоснованию АЭС в Беларуси, обработка общественного мнения, подготовка нормативной базы, проработка минимума технических нормативов. Объективными сторонниками этой «прорывной» идеи объективно должны быть высокие чиновники с учеными степенями: Мясникович, Сидорский и др. Они должны были ответить на часто повторяемые вопросы Президента: Где обещанные инновационные технологии, основанные на новейших научных достижениях? Идея АЭС удовлетворяет всех подобных чиновников. Поэтому Семашко посещает Нижний Новгород и присматривается к возможности применить судовой реактор хотя бы для небольшой белорусской АЭС (уместно вспомнить, что ОИЭЯИ(теперь ГНУ «ОИЭЯИ-Сосны») длительное время занимались проблемами реакторов для субмарин). Посредством простейшего анализа судовой реактор отвергли. Действительно, если уже в советское время стало ясно, что надо использовать реакторы-полуторамиллионники(Белоярская АЭС), а французская энергетика теперь вовсю использует такие реакторы, то судовой шестисоттысячник-это для АЭС просто динозавр. Но для больших мощностей нужны соответствующие магистральные сети. Белорусская энергосистема реактор-полуторамиллионник «не потянет». Нужен новый компромисс. В дело включается Премьер-Министр и главной задачей своего визита на Волгу он ставит посещение Балаковской АЭС(учтем, что рядом строится новая Ростовская АЭС с модернизированными реакторами ВВЭР-1000). В Беларуси проект согласуется: 2 ВВЭР-1000 для начала — это и есть наиболее приемлемый компромисс(энергия будет процентов на 20 дороже чем у полуторамиллионника). После этого должно быть решение: форсировать подготовительные работы.

1.Беларусь вынуждена искать новые источники энергии.

По АЭС в Беларуси надо иметь в виду следующее.