Август 1991 г. Горькие и полезные уроки

Опубликовано в Среду, 14-го Сентября, 2011.
Вы можете следить за любыми ответами на эту запись через RSS 2.0 ленту и оставлять свои комментарии в конце статьи.
Теги: ГКЧП / Распад СССР
Рубрика: Моя газета > Жизнь > История > Август 1991 г. Горькие и полезные уроки

В августе этого года исполнилось 20 лет со времени событий 19-21 августа 1991 года, известных в истории как «путч ГКЧП». За два десятилетия немало статей, исследований, воспоминаний было написано на эту тему, хронология дней расписана едва ли не по минутам. Это неудивительно, ибо следствием путча было событие планетарного масштаба — развал СССР и биполярного мира, образование новых государств.

Значение ГКЧП, его последствия и причины распада СССР прокомментирует преподаватель, аспирант СФУ Егор Родин:

— В отличие от многих представителей коммунистической идеологии, выскажу несколько иную точку зрения. На мой взгляд, ГКЧП был последним вздохом советской системы, спасти которую на тот момент времени было уже невозможно. Давайте посмотрим на положение вещей с позиции известного советского философа, историка, учёного Льва Николаевича Гумилёва, мне она более всего в данном случае представляется правильной. Речь об этногенезе и теории пассионарности. Российский суперэтнос, осознав себя как таковой, прошёл различные стадии (зарождение, расцвет, фаза надлома, фаза обскурации). Далее следует фаза превращения народа в народ реликт, т.е народ умирает.

Проанализируем это с позиций того, что 19 августа 1991 года была фаза обскурации советского народа. Что же привело к данному положению вещей? Почему СССР оказался на грани гибели? На мой взгляд, здесь очень много причин. И не стоит винить конкретных исторических личностей, не стоит нападать персонально на Ельцина, Горбачёва и т.д., как это делает большинство коммунистов. Я считаю, что это просто безграмотно. У любого события есть свои предпосылки. Что было предпосылками распада Советского Союза, который, как мы помним, был образован системой, созданной И.В. Сталиным?

Во-первых, политические причины: неправильное административно-территориальное деление СССР, которое осуществили большевики в тридцатые годы. Они изрезали Россию настолько, что в итоге мы оказались в границах 17 века. Когда Российская империя была преобразована в СССР, то собственно Россия потеряла свои исконные земли, отошедшие союзным республикам. А в этих республиках господствовал принцип «коренизации», предоставлялась национально-культурная автономия, которая в дальнейшем привела к параду суверенитетов. Но сам парад суверенитетов — это уже следствие, а одной из причин юридического плана было и то, что в Конституции СССР от 1977 года было прописано: СССР состоит из союзных республик, которые есть суверенные социалистические государства, входящие в состав СССР, имеющие полное право выйти из состава СССР.

Поэтому в 1991 году Ельцин, Кравчук и Шушкевич просто воспользовались статьями Конституции СССР. Ельцин как человек, борющийся за власть и её получивший, ставший президентом огромной страны, провозгласил суверенитет России на законных основаниях.

Лично я считаю, что будь в 1991 году не Советский Союз, а Российская империя, развала страны на 15 государств не произошло бы. Возьмём примеры из истории: Смутное время, 1917 год, но тогда не было национальных автономий, и страна возрождалась. Конечно, причин распада СССР много, но давайте перейдём к идеологии: что такое политическая партия? В переводе партия — часть, т.е. это та организация, которая работает в интересах той или иной части населения. Такой банальный пример: КПРФ сегодня за что борется? За то, чтобы были защищены права беднейших слоёв населения, «Справедливая Россия» выступает за рыночный социализм, партия ЛДПР — это просто партия одного человека. Вопрос — может ли одна партия, выражающая интересы части населения, руководить страной, где есть и беспартийные, и люди, не разделяющие позиции данной партии? Может быть, КПСС стоило вместо провозглашения себя руководящей и направляющей силой общества провести реформы в 1970-1980-е годы, создать для народа отдушину, возможность выбора: одни идут в КПСС, другие в иные партии. У людей был бы выбор, а так монопартийность привела к шокирующим итогам. В газетах того времени приводились интересные отчёты: в таком-то обкоме вышли из КПСС сто тысяч человек, в другом обкоме сто десять тысяч.

Народ пошёл за Ельциным, потому что видел в нём альтернативу КПСС. Срастание партийного аппарата с государственным привело к так называемому застою. Застой действительно был, но начинался он с Политбюро, с возрастной проблемы — средний возраст руководства превышал 70 лет! Этого бы удалось избежать, будь в СССР хоть какая-то альтернатива КПСС. И абсолютно необязательно, что это была бы жёстко оппозиционная партия, 2-3 партии вполне могли работать вместе, как в Англии, США. Всё вышеизложенное и привело в конечном итоге к тому, что Советский Союз в 1991-м распался. Реформы надо было проводить гораздо раньше, начиная даже не с перестройки Горбачёва, а с хрущёвской «оттепели». Тогда в 1956 году было положено начало, но надо было и далее проводить соответствующие реформы, продолжать преобразования. На мой взгляд, наиболее оптимальной моделью была бы модель нэпа — социализм с элементами рыночной экономики. Чего, кстати, и смогла добиться Китайская Народная Республика. Вот такой яркий пример нашего социалистического соседа.