Чем опасен кризис доверия к авторитетам?

Опубликовано в Среду, 5-го Сентября, 2018.
Вы можете следить за любыми ответами на эту запись через RSS 2.0 ленту и оставлять свои комментарии в конце статьи.
Рубрика: Моя газета > Новости > Политика > Чем опасен кризис доверия к авторитетам?

Последние исследования, проведенные в США, показали, что в столице демократии и капитализма наступил глобальный кризис доверия к руководителям, бизнесменам и другим «лидерам мнений». Почему это чертовски плохо, и докатится ли это до нас?

Человеку, к сожалению, свойственно кидаться в крайности. Не то чтобы это было свойственно душевно здоровому и разумному человеку, и в целом это, конечно, глупо, но почему-то большинство именно так и поступает.

Последние несколько тысяч лет, человечество в общей своей массе было под безоговорочным контролем тогдашних лидеров мнений — шаманов и правителей. Как шаман/жрец сказал — так оно и есть. Логика, критическое мышление, сопоставление фактов — все это хоть и было в арсенале даже древних людей, но при появлении шаманов/жрецов очень быстро капитулировало.

И так происходило в каждый новый этап освоения чего-нибудь. Впервые увидели огнестрельное оружие — давайте упадем ниц перед тем, кто его показал (даже не изобрел) и будем внимать каждому его слову! Кто-то смог на руинах СССР заработать более-менее заметные деньги — давайте будем копировать все, что он делал, ведь он — эксперт в бизнесе! И так далее и тому подобное.

Только не подумайте, что я пытаюсь сейчас высмеять всех тех людей, которые искали авторитетов. Это абсолютно нормально и даже правильно. Так же как для построения математической или геометрической модели нужна система координат, человеку для упорядоченных действий нужны ориентиры — как физические, так и моральные. В 50-х годах прошлого века философ Л. Рон Хаббард описал это как «теория стабильного данного», согласно которой, пока человек не найдет для себя что-то, что будет для него стабильным данным, он не сможет действовать эффективно и будет пребывать в замешательстве.

Это легко понять на примере трассы с насыщенным движением. Если вы выйдете на многополосное шоссе, где проносятся машины на огромной скорости, у вас будет замешательство, так как ваше окружение будет непрерывно меняться, и вы не сможете даже эффективно идти — вас просто собьют. Как только вы определите что-то для себя как физический ориентир — например, столб у дороги, вы сможете упорядочить движение машин сначала относительно него, а потом и относительно друг друга. И если вы действительно его сможете упорядочить, и учесть каждую машину, которая должна мимо вас проехать, то сможете спокойно перейти это шоссе.

Также в бизнесе и в жизни. Как только вы беретесь за новую область, если вы ничего в ней не знаете, вы можете попасть в замешательство. Это, к примеру, часто происходит в первый рабочий день, если вам заранее не объяснили что к чему в организации. Самый яркий пример — личные отношения. Когда молодой парень хочет начать встречаться с девушкой, он попадает в замешательство, потому что понятия не имеет что нужно делать, а чего делать нельзя. Не дай Бог, девушка проявит инициативу и дело дойдет до того, что они останутся дома одни — вот где парня ждет настоящее замешательство! Не потому что он идиот, а потому что не знает, что делать.

К чему это я? К тому, что Хаббард не изобрел этот механизм, а лишь описал его, подобно тому, как Ньютон рассчитал и изложил закон земного притяжения. Яблоки, знаете ли, исправно падали и до того, как Ньютон это заметил. Следовательно, когда у человека нет координат — физических, информационных (в виде знаний) или моральных, он начинает попадать в неприятности и интуитивно находить эти самые ориентиры. Проблема только в том, что далеко не каждый человек может сразу найти правильные, и часто подбирает то, что лежит ближе.

Отсюда море фанатов у книг по психологии, которые больше объясняют какие люди вокруг козлы и как ты ни в чем не виноват, чем дают решения. Отсюда вера в то, что «как … сказал, так оно и есть» и так далее. Глупо? Возможно. Но это лучше, чем полная неопределенность и замешательство. И по этой причине нужны и авторитеты и лидеры мнений.

Но вот настал 21 век, и информационное поле настолько перенасытилось, что на каждое авторитетное мнение найдется как минимум 10 других, из которых минимум 3 будут тоже авторитетными. И человек, который привык использовать в качестве стабильного данного определенный тип людей, — по его мнению, более успешных, чем он — попадает в ситуацию, когда его постоянно разубеждают в истинности выбранного авторитета.

К чему это ведет? Правильно, обратно к замешательству.

И если бы речь шла только про то, что люди перестали доверять авторам книг «Как заработать миллион», «Инструкций по манипуляции другими людьми», а также ведущим новостей, особой трагедии не произошло бы. Это всего лишь обозначило бы смещение прицела доверия с одних лидеров мнений на других — например, на родственников, друзей или начальников.

Однако проблема более серьезная. Людей много раз обманывали разные власти, и еще чаще их убеждали в том, что их обманули. Теперь они не верят никому. «Коммунизм — обман и тирания». «Демократия — лицемерие и власть капитала». «Монархия — самодурство и тирания кучки людей». Примерно так, согласно опросам, выглядят сегодня основные способы правления в глазах людей.

Как говорили древние философы — природа не терпит пустоты, и во время кризиса доверия к любой власти и лидерам мнений, появляются альтернативные решения, которые получают поддержку общества. Одним из самых заметных явлений стал блокчейн. Причем интересно, что по полюбившемуся принципу децентрализации и отсутствия безоговорочной иерархии решили построить и государства.

Надо сказать, когда русский миллионер Николай Евдокимов, разбогатевший на IT технологиях, заявил о создании первого государства на принципах блокчейн —»Децентурион«, это выглядело как мечта идеалиста. Однако уже два месяца это государство активно развивается и набирает сторонников. Тысячи человек уже зарегистрировалось в нем как граждане, уже пошли первые операции с криптовалютой Децентурион (и, разумеется, вылезли первые подводные камни подобной системы), уже начали заходить стартапы. В сентябре обещают выход на новый уровень, и все идет к тому, что до конца года государство станет официальным и получит международное признание. А это уже совсем другая история.

И если рассматривать этот феномен с точки зрения темы нашей статьи, то это еще одно подтверждение снижения уровня доверия к власти и к авторитетам в целом. Принцип управление Децентуриона — прямая демократия. То есть побеждает не большинство голосов, а каждый голос учитывается и влияет на общую картину. Вы можете увидеть это на примере Википедии, где каждый пользователь может прийти и подправить текст, а другие пользовали либо согласятся с этими правками, либо нет. В любом случае, в большей или меньшей степени, но каждый редактор оказывает влияние на итоговый материал статьи.

И это не совсем однозначное решение. Я не случайно привел в пример Википедию, потому что результатом такого подхода является снижение точности и достоверности информации. Побеждает не истина, а опять же мнение большинства редакторов, и хотя это не то же самое, когда учитывается только мнение большинства, но все же искажения, а подчас и откровенная ложь, пробираются во все значимые статьи. Это плохо тем, что если бы большинство редакторов считало, что земля плоская, то там так и было бы написано, и была бы лишь небольшая заметка: «существует псевдо-научная теория о том, что земля имеет форму шара».

Также и в государстве с принципом прямой демократии, есть свои плюсы, но есть и свои нюансы, и откровенные риски. Впрочем, помимо прямой демократии в упомянутом Децентурионе есть все-таки и институт министерств и министров, которых (к счастью), не выбирают, а назначают. Так что, модель многообещающая и как минимум интересно будет посмотреть, как она сможет работать, когда страна станет действительно полноценной и начнет разбираться не только с наладкой работы сайта, рекламой и просвещением, но и вполне бытовыми проблемами любого государства — начиная от производства, заканчивая медициной, дорогами, образованием и прочим.

Забавно, что недавно появилось заявление о создании еще одного блокчейн государства, и это… «Советская Земля». Не представляю, кто сегодня в здравом уме может захотеть жить в коммунистическом государстве, да еще и уместить понятия «коммунизм» и «блокчейн» в одном предложении. При этом гражданам обещают «Вернуть пропавшие вклады». Возможно, это и привлечет определенную категорию людей, но пока кроме сомнительных заявлений и нефункционирующего сайта там ничего нет. Впрочем, может быть, все изменится.

К счастью, у нас с доверием к лидерам мнений пока значительно лучше, чем в США. Хотя наблюдается схожая тенденция. Это не удивительно, учитывая, что у нас все больше входит в поп-культуру то, что разрушило авторитеты на западе: критика ради критика, популярность на основе конфликтов и уничтожения чужой репутации, а также почти полное отсутствие независимых от тех или иных сил СМИ. Все это приводит к разрушению идеалов в культуре, и в итоге к замешательству в масштабах общества.

Конечно, я не призываю отказаться от критического мышления и наблюдательности, полностью доверившись первому попавшемуся «лидеру мнений». Но если человек действительно чего-то добился и у него есть результат в своей области, к нему стоит прислушаться, и стоит его уважать. Уверен, вы хотите определенного уважения и внимания к своим решениям, или рекомендациям, которые основаны на опыте и действительных результатах. Хотя бы, потому что вы просто знаете, о чем идет речь!

И возможно, если чуть лучше относиться у тем, у кого есть какой-то результат и кто создает что-то полезное, то до глобального замешательства не дойдет, и мы не превратимся в толпу супер-обособленных индивидуалистов.

Артем Кузнецов